知名经济学家彼得·席夫警告称，黄金在美债收益率攀升下逆势走强，预示着机构资金正针对深层结构性转变悄然布局；而严重失真的就业数据和违背经济常识的关税政策，正将美国推向“比衰退更糟糕的境地”。
近日，华尔街知名经济学家彼得·席夫（Peter Schiff）在其最新视频访谈中，对当前背离市场共识的宏观资产表现及美国经济基本面进行了深度剖析。在美债收益率显著上升的背景下，贵金属市场并未如传统理论预期般承压。
席夫指出，这种反常现象叠加日本潜在的债务危机溢出效应，正在酝酿巨大的市场风暴。同时，他深度拆解了近期创下新低的美国初请失业金数据，并直言新一轮关税政策不仅法律逻辑存在硬伤，更是在掩盖美国日益失控的财政危机。
黄金与石油负相关逆转，矿业股飙升预示“悄然筑底”面对本周攀升的债券收益率和大幅上涨的油价，黄金并未显露疲态。数据显示，本周金价上涨约1%，白银上涨2.4%。席夫指出，尽管今年以来白银仍有20%的跌幅，黄金下跌约7%，但这反而构成了绝佳的买入机会。
市场更为关注的是资产间相关性的悄然转变。席夫强调：“自冲突爆发以来，尤其是伊以冲突期间，黄金和石油价格一直呈相反趋势走动。但我一直认为，这种相关性最终会发生变化，石油和黄金的价格将重新朝着相同的方向波动，而现在可能正是这种转变正在发生的时刻。”
除了金属本身，矿业股的表现给出了更强烈的筑底信号。本周GDX指数（金矿股ETF）大涨5.6%，GDXJ指数（小盘金矿股ETF）上涨5.8%，涨幅是黄金本身的五倍以上。虽然今年以来两只指数仍分别下跌12.25%和14%，但席夫认为：“这似乎表明市场即将触底，未来股价还有进一步上涨的空间。这些股票目前仍然是极具吸引力的投资标的。”
他提醒投资者，当市场不再按共识预期作出反应时，往往是机构在利好新闻见报前提前调仓。“保护财富的关键，在于关注那些被打破的相关性关系，而不是跟随电视上的报道起舞。”
18.7万失业人数成“幻象”，零工经济扭曲劳动力真实面貌针对近期降至18.7万人的美国初请失业金人数，政界将其标榜为“自1969年以来的最低水平”的经济强劲信号。但席夫用历史数据直接予以反驳：“实际上，2022年9月的数据更低，仅为182,000件。”
他指出，极低的失业申请人数非但不能证明经济健康，反而掩盖了劳动力市场的结构性衰退。官方数据的失真主要源于三大根本性变化：
首先是企业招聘的停滞。“过去几年里，企业的招聘行为几乎陷入停滞。如果本来就没有招聘，也就不存在大规模裁员和失业申请的问题。” 其次是劳动力参与率的持续下降，大量人口退出了寻找工作的行列，自然失去了申请救济金的资格。最核心的扭曲则来自“零工经济”的兴起。
席夫以Uber司机为例犀利指出：“如果你目前唯一的工作就是开Uber，那么你不会被解雇。如果你是个体经营者，从定义上来说根本无法‘解雇自己’。”他强调，当需求减少时，司机的接单量和收入会大幅缩水，痛苦被均摊，“那些每周只开几小时Uber的人，虽然实际处境与失业无异，但在官方统计中仍然被归类为‘就业人口’。”
三大配资关税实为“隐性国内增税”，财政开支才是危机真凶在访谈中，席夫还对依据1974年《贸易法案》第301条（旨在防止强制劳动）向约60个国家征收10%到12.5%关税的政策提出了强烈质疑。
他通过数据拆解了该政策法律依据的荒谬性：“以具体数字为例，加拿大面临10%的关税，而瑞士面临的税率更高。美国人购买瑞士产品，难道是因为它们是用强制劳动制造的吗？完全不是。事实上，瑞士的平均工资比美国还要高。所谓‘防止强制劳动’的说辞，不过是一个借口。”
席夫一针见血地指出，这些政策的驱动力本质上是经济利益和政治叙事。关税并未真正降低外国出口商的竞争力，反而削弱了美国企业的生产竞争力。“这些关税的税负最终由美国消费者承担……实际上成了变相的国内增税手段。”
在宏观财政的最终指引上，席夫警告称，美国对外部资金的依赖性极强，且面临净债务国的困境，危机可能很快随着日本的债务问题产生多米诺骨牌效应蔓延至美国。“要真正解决问题，需要的是大幅削减政府开支，而不是不断加税。然而，政府不仅没有削减支出，反而在持续扩大财政开支。”
文字记录
Peter Schiff：00:00
黄金价格本周上涨了约 1%，白银价格则上涨了 2.4%。尽管全年来看仍下跌了 20%，但这一涨幅已经足以形成买入机会。很多人原本认为战争会导致黄金价格下跌，利率上升也会对黄金产生负面影响，但他们错了。实际上，黄金价格反而上涨了。无论日本做出正确的决定还是错误的决定，最终都会引发危机。这对日本来说是个问题，对我们来说则可能是更大的问题。首次申请失业救济的人数减少了 22,000 人，目前降至 187,000 人。
Peter Schiff：00:36
元股证券:ygzq.hk特朗普声称，在拜登的领导下，我们的经济处于历史最糟糕的状态。要拥有如此强劲的经济，就必须有一个非常稳定的劳动力市场，这样几乎就不会有人被解雇。目前，特朗普正在对大约 60 个不同的国家征收关税，税率在 10% 到 12.5% 之间。这一举措是依据 1974 年《贸易法案》第 301 条进行的，其目的是保护美国工人免受强制劳动带来的不公平竞争。而据称，瑞士并没有采取任何措施来防止强制劳动现象的发生。本周还出现了许多负面消息，稍后我会一一介绍。但在那之前，我想先关注一下本周表现不错的几个领域，比如黄金和白银市场。
Peter Schiff：01:22
贵金属类资产本周表现不错。黄金价格上涨了约 1%，涨幅虽然不算惊人，但值得关注的是，这是在债券收益率显著上升的背景下实现的。石油价格本周也大幅上涨。通常来说，石油价格上涨应该对黄金产生积极影响，因为两者之间存在相关性，但最近这种相关性并不明显。自战争爆发以来，尤其是伊以冲突期间，黄金和石油价格一直呈相反趋势走动。不过我一直认为，这种相关性最终会发生变化，石油和黄金的价格将重新朝着相同的方向波动，而现在可能正是这种转变正在发生的时刻。
本周黄金价格没有大幅变动，石油价格则出现了较大幅度的上涨，但黄金价格并没有随之下跌，反而有所上涨。我认为，黄金价格能够保持上涨态势，表明市场趋势正在发生变化，这对贵金属投资者来说非常重要。白银价格本周上涨了 2.4%，全年累计跌幅仍达 20%。黄金价格按全年来看则下跌了约 7%。不过，考虑到这两种金属在 2025 年均出现了阶段性大幅上涨，这样的跌幅其实不算太严重。市场欢呼着更高的债券收益率，而黄金始终遵循着不同的运行规律。
旁白：
彼得·席夫指出，尽管债券收益率上升以及石油价格飙升，黄金价格仍然上涨了约 1%，表明市场状况正在悄然发生变化，但许多投资者并未意识到这一点。当市场不再按照市场共识的预期作出反应时，机构投资者的仓位往往会在相关新闻受到广泛关注之前便已调整。保护财富的关键，在于关注那些被打破的相关性关系，而不是跟随电视上的报道起舞。接下来，彼得·席夫将揭示石油与黄金之间的关系为何正在发生变化——这实际上反映了机构投资者已经开始意识到更深层次的结构性变化，而这种变化本身已足以创造出一个买入机会。
Peter Schiff：03:34
很多人预测，利率上升对黄金是不利的，但实际上利率上升对黄金是有利的，他们的预测错了。本周的走势或许正表明投资者们开始意识到了这一点。再看看矿业股的表现：GDX 指数本周上涨了 5.6%，GDXJ 则上涨了 5.8%，涨幅相当可观。相比之下，黄金仅上涨了 1%，矿业股本周的表现远远优于金属本身。这似乎表明市场即将触底，未来股价还有进一步上涨的空间。这些股票目前仍然是极具吸引力的投资标的。今年以来，GDX 指数已下跌 12.25%，GDXJ 则下跌了 14%。
另外，无论日本做出正确的决定还是错误的决定，这都会给日本带来问题，而最终也会给我们带来更大的麻烦。我们对外部的依赖性更强，尽管我们的债务占 GDP 的比例相对较小，但我们无力偿还这些债务，而且我们还面临着作为净债务国的困境。美国政府所拥有的财富主要集中在极少数富人手中——最富有的 1% 拥有着惊人的财富，但美国的中产阶级却没有日本中产阶级那样雄厚的资源。
旁白：
矿业股的上涨速度比黄金快五倍以上，然而这种情况很少成为新闻头条。从彼得·席夫的观点来看，GDX 和 GDXJ 的表现优于金属本身，说明那些具有更强信念的投资者可能已经开始布局，提前押注未来走势。散户投资者仍然关注每日的价格波动，而机构则往往在悲观情绪弥漫的时期默默入场。接下来，彼得·席夫将揭示为什么日本的债务困境可能会比大多数人预期的更快演变为美国的金融问题，而届时我们反而更不可能做出正确的决策，面临失控乃至恶性通货膨胀的风险也将大大增加。
Peter Schiff：05:43
日本人可能会在我们之前就率先迎来那个决定性时刻。而一旦发生，就会产生多米诺效应——从日本开始，很快就会蔓延至美国。
Peter Schiff：05:58
接下来，我想聊聊美国其他一些经济新闻，其中一项是关于失业救济申请的统计数据。特朗普政府一直在强调每周失业救济申请数量有所下降，这一情况确实存在。最近一周，失业救济申请的数量大幅下降，减少了22,000 份，目前总数降至187,000份。
Peter Schiff：06:31
特朗普政府宣称，这是自1969年以来的最低水平。但实际上并非如此，因为 2022 年 9 月的数据更低，仅为 182,000 件。所以他们显然想忽略那一年的数据，将这一成就归功于特朗普，好像这是特朗普执政以来取得的空前成就。但问题在于，同样的成就在 2022 年就已经出现过，那意味着拜登也创造了相同的记录，这大大削弱了这一数据的含金量。如果拜登时期的数据比特朗普时期还要低，那按照特朗普的逻辑，拜登反而可以声称自己创造了更强劲的经济——而特朗普一直说拜登时期的经济是历史上最糟糕的，这显然自相矛盾。
即便如此，187,000 这个数字本身依然相当低。有人可能会说，还是应该给予特朗普应有的肯定。但需要指出的是，低失业申请数量可能掩盖了更深层次的结构性弱点，未必真实反映经济的健康状况。
旁白：
彼得·席夫指出，此次被大肆宣传的 187,000 份失业救济申请，在几年前出现类似甚至更低数据时，其重要性便已大打折扣。这种选择性比较实际上是在制造政治上的胜利，同时掩盖了经济领域整体恶化的趋势。聪明的投资者应该思考：为什么那些不方便公开的数据会悄然从官方报告中消失？此外，彼得·席夫还将解释为什么当今的劳动力市场看起来比实际更为健康，以及这背后发生了哪些根本性的变化。
Peter Schiff：08:16
如果经济真的如此强劲，才能造就如此稳固的劳动力市场，以至于几乎没有人被解雇。通常来说，只有当经济状况良好时，雇主才会持续雇用员工；当经济不景气时，企业才会裁员。而如今，由于企业几乎没有在招聘新员工，失业申请数量低迷这一指标也就失去了原有的参考价值。
近年来，劳动力市场发生了几项重大变化，进一步削弱了这些数字的意义。首先，过去几年里，企业的招聘行为几乎陷入停滞，就连政府的统计数据也几乎没有显示出明显的招聘活动。如果企业根本没有大规模招聘，那说明经济状况并不乐观。招聘人数少，自然被解雇的人数也不会多，因为一旦招了人，企业往往会犹豫是否裁员；而如果本来就没有招聘，也就不存在大规模裁员和失业申请的问题。
其次，特朗普执政期间，劳动力参与率持续下降。
旁白：
如果劳动力人口减少，企业雇用的人数也会相应减少。这种缓慢的招聘停滞往往预示着更大的问题即将到来，而裁员事件则会在此后占据新闻头条。彼得·席夫的观点是，低水平的招聘本身就会自然压低未来的失业申请数量，因此当前的劳动力数据并不像表面看起来那么令人放心。市场常常误判了经济滞后效应的影响，因为官方统计数据往往落后于实际的企业经营决策。保护财富，意味着要在衰退新闻出现之前，就能识别出企业已经停止了哪些活动。接下来，彼得·席夫将解释劳动力参与率的下降是如何悄然扭曲了美国最具代表性的经济指标之一的。
Peter Schiff：10:35
那些本可能失业并领取失业救济金的人，因为无法满足"被解雇"以及"正在积极寻找工作"这两项条件，从而失去了申请资格。如果你没有被解雇，或者没有在主动寻找工作，自然无法申请失业救济金。因此，这个逻辑是成立的——劳动力市场上的活跃人员减少了，申请失业救济金的人数自然也随之减少。
Peter Schiff：11:00
第三个原因是，有越来越多的美国人虽然在工作，但实际上是自雇人士，依靠零工经济维持生计。比如，有些人以开 Uber 为职业。如果你目前唯一的工作就是开 Uber，那么你不会被解雇。这是因为这些司机并非 Uber 的正式雇员，Uber 无需将他们列入工资册。当 Uber 的订单量减少时，Uber 不需要裁员，也不会产生失业申请；司机们并不是有人彻底失去工作，而是所有人的接单量都减少了，痛苦被均摊到每一个人身上。由于需求减少，每位司机的收入都会相应缩水，但没有人在统计意义上"失业"。最终的结果就是——
旁白：
这种情况使得人们无法申请失业救济金。如果你是个体经营者，从定义上来说根本无法"解雇自己"。零工经济可以掩盖经济疲软，却不会直接引发家庭的财务危机。正如彼得·席夫所指出的，失业统计数据已经无法完全反映现实，因为工作方式本身已经发生了根本性的变化。数以百万计的人可能收入在缩水，而官方公布的裁员数字却仍然异常低。这种对经济韧性的误导性描述，使得投资者只能依赖表面上的就业数据做决策，从而忽视了日益积累的经济压力。
Peter Schiff：12:57
这些零工劳动者并没有被Uber正式雇佣，所以也不会被Uber解雇，更不会获得失业救济金。即使他们的工作时间已经大幅减少，在统计上他们仍算"在职"，因为按照规定，只有完全不工作的人才算失业。这就是为什么失业率本身也缺乏实质意义——那些每周只开几小时 Uber 的人，虽然实际处境与失业无异，但在官方统计中仍然被归类为"就业人口"。而在零工经济兴起之前，这类人根本没有机会通过零散驾驶来维持生计，因此会被直接统计为失业者。
这个数字本身其实并不说明问题。我认为特朗普政府应该认真对待这一议题，但实际上他们并没有做出任何实质性的回应，只是制造了一些无谓的喧嚣而已。
Peter Schiff：14:07
本周的另一件重要事件，是特朗普宣布了新一轮关税措施，以替代此前已到期的关税。不过，这些新关税同样存在违宪的争议。目前尚不清楚需要等待多久才能看到相关法律挑战得到裁决，但这些关税最终很可能也会被推翻。目前，特朗普对大约 60 个不同的国家征收关税，税率在 10% 到 12.5% 之间。这些关税是依据 1974 年《贸易法案》第 301 条实施的，该条款的初衷是保护美国工人免受廉价劳动力的不公平竞争。
旁白：
彼得·席夫指出，现代劳动统计指标越来越倾向于将陷入困境的零工劳动者归类为"全职雇员"，从而制造出一种不切实际的经济健康假象。政策制定者庆祝这些统计数据，而普通家庭却不得不面对购买力下降和收入不稳定的现实。接下来，彼得·席夫将解释新关税背后的法律依据。
Peter Schiff：15:29
其中有一个矛盾点，不过很少有评论家会专门讨论。该条款的立论逻辑是：如果某个国家强迫人们从事非自愿劳役或强制劳动，那么该国企业在劳动力成本上享有不公平的竞争优势，美国工人被迫与这些拥有强制劳动力的外国企业竞争，显然是不公平的。
Peter Schiff：15:54
当然，推动这一决策的真实动机，并不是出于对那些受苦劳工的真正关切，更多是出于经济和政治方面的考量。在政治上，"保护美国工人、维护公平竞争"是一个更容易被接受的叙事，但背后驱动政策的核心逻辑，终究还是经济利益。
Peter Schiff：16:15
另外还需要指出的是，过度依赖强制劳动其实是一种非常低效的劳动力利用方式。奴隶从不会主动努力工作，因为他们不需要担心被解雇，甚至巴不得被解雇。而在自由市场中，工人为了保住工作、获得晋升和加薪，会积极主动地提升自己的工作表现。奴隶则毫无这样的激励机制——无论多努力工作，地位不会改变，也得不到任何额外报酬。因此，强制劳动在本质上是一种低效的生产方式。
旁白：
彼得·席夫指出，这些政策在表面上听起来颇具道德正当性，但仔细分析其经济逻辑，便会发现其中的牵强之处。对强制劳动问题的所谓关切，并不足以解释关税政策的全部动机。当政府需要借助越来越有创意的法律诠释来为政策背书时，投资者就应该认真审视其背后的真实意图。接下来，彼得·席夫将解释为什么在全球范围内援引这一条款征税，会引发一系列难以自圆其说的矛盾。
Peter Schiff：17:45
从经济逻辑上讲，该条款的依据是：如果某国企业不支付任何工资，那显然构成不公平竞争，因此总统有权对这类依靠强制劳动生产的商品征收关税。然而，特朗普目前所针对的那些国家，实际上并不存在强制劳动现象。
特朗普对此的辩解是：向这些国家征税，是为了阻止强制劳动产品进入美国市场；即使某个国家并没有强制劳动产品出口到美国，也没关系，因为问题在于这些国家没有采取足够的措施来防止强制劳动现象的发生。
以具体数字为例：加拿大面临 10% 的关税，而瑞士面临的税率更高。特朗普声称，瑞士没有采取任何措施防止强制劳动，而加拿大则有所行动。但这种说法根本站不住脚。试想一下：美国人购买瑞士产品，难道是因为它们是用强制劳动制造的吗？完全不是。事实上，瑞士的平均工资比美国还要高。
旁白：
彼得·席夫指出，对瑞士这样的富裕经济体援引强制劳动条款征税，严重损害了这一政策的可信度。当经济现实与官方援引的法律依据直接相悖时，官方的说法就很难让人信服。接下来，彼得·席夫将进一步解释这些关税最终将由谁来买单。
Peter Schiff：20:01
瑞士产品在竞争上具有优势，但这与低工资毫无关系——因为瑞士工人的工资本就高于美国。瑞士的竞争优势源于其他因素，例如高度的工艺精湛度和技术创新能力。所谓"防止强制劳动"的说辞，不过是一个借口。
唐纳德·特朗普声称，这些关税是为了保护美国工人和美国企业，但实际上这种方法并没有达到预期效果。美国的贸易逆差在特朗普再次当选后不降反升，制造业的就业人数也没有增加，反而有所减少。更重要的是，这些关税的税负最终由美国消费者承担，而不是瑞士人、加拿大人——是美国人在为这些关税买单。而由于美国存在巨大的财政赤字，政府亟需更多税收收入，这些关税实际上成了变相的国内增税手段。
Peter Schiff：21:02
特朗普一方面声称这些关税是由外国人缴纳的，另一方面又将关税收入用于弥补减税带来的财政缺口，这两种说法本身就是自相矛盾的。试图通过加征关税来对冲减税的财政影响，本身就是一种不负责任的做法。更糟糕的是，这些关税实际上削弱了美国企业的生产竞争力，进一步加剧了它们本来试图解决的贸易失衡问题，财政赤字依然居高不下。要真正解决问题，需要的是大幅削减政府开支，而不是不断加税。然而，特朗普政府不仅没有削减支出，反而在持续扩大财政开支。
Peter Schiff：22:07
特朗普当选以来，政府开支过高的问题始终没有得到解决。尽管关税一再升级，贸易赤字却仍然居高不下，这与当初的承诺背道而驰。彼得·席夫认为，关税本质上更像是一种对国内消费者的隐性征税，而非惩罚外国出口商的有效手段。
旁白：
关税并未真正降低外国出口商的竞争力，反而将成本转嫁给了美国消费者配资交易工具，侵蚀了他们的购买力。从长远来看，这种方式不仅无法改善贸易失衡，还会持续拖累普通家庭的实际财富。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。元股证券平台-A股服务站提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
